Secondo quanto riportato dai media del settore negli Stati Uniti, la Drug Enforcement Agency (DEA) è nuovamente sotto pressione affinché accetti un'indagine e si ritiri dall'imminente programma di riclassificazione della marijuana a causa di nuove accuse di parzialità.
Già nel novembre 2024, alcuni media avevano riportato la presentazione di una mozione di 57 pagine, che chiedeva al tribunale di escludere la DEA dal processo di regolamentazione della riclassificazione della marijuana e di sostituirla con il Dipartimento di Giustizia. Tuttavia, la mozione è stata infine respinta dal giudice amministrativo John Mulrooney del Dipartimento di Giustizia.
All'inizio di questa settimana, secondo gli avvocati che rappresentano Village Farms e Hemp for Victory, due unità coinvolte nell'udienza, sono emerse nuove prove e la sentenza del giudice deve essere riconsiderata. In totale, 25 unità sono state ammesse a partecipare a questa udienza.
Gli avvocati che rappresentano Village Farms, con sede in Florida e nella Columbia Britannica, e Hemp for Victory, con sede in Texas, affermano di aver scoperto prove di parzialità e "conflitti di interessi non dichiarati, nonché un'ampia comunicazione unilaterale da parte della DEA che deve essere divulgata e inclusa come parte dei registri pubblici.
Secondo un nuovo documento presentato il 6 gennaio, la Drug Enforcement Administration statunitense non solo non ha sostenuto le regole di riclassificazione proposte per la marijuana, ma ha anche adottato un atteggiamento di attiva opposizione e ha minato la valutazione dei benefici medici e del valore scientifico della marijuana utilizzando standard obsoleti e legalmente rifiutati.
Secondo i documenti, le prove specifiche includono:
1. La Drug Enforcement Administration statunitense ha presentato il 2 gennaio un documento "intempestivo, parziale e legalmente inappropriato" che "riprende i punti di discussione contro la riclassificazione della marijuana", come "la marijuana ha un alto potenziale di abuso e attualmente non ha alcun uso medico riconosciuto", e si è rifiutata di dare agli altri partecipanti abbastanza tempo per esaminarlo e rispondere, violando le procedure federali.
2. Ha nascosto che “circa 100″ richieste di partecipazione all’udienza sono state respinte, tra cui le richieste del Colorado e la loro “comunicazione e coordinamento con almeno un’agenzia governativa che si oppone alla riclassificazione della marijuana, il Tennessee Bureau of Investigation”.
3. Affidandosi alla Community Anti Drug Alliance (CADCA) negli Stati Uniti, che è un “partner” della Drug Enforcement Administration per le questioni relative al fentanyl, sussiste un “potenziale conflitto di interessi”.
Questi documenti sottolineano che "queste nuove prove confermano che la Drug Enforcement Administration statunitense favorisce chiaramente coloro che si oppongono alla riclassificazione della marijuana nella selezione dei partecipanti alle udienze e ostacola un processo equilibrato e ponderato basato sulla scienza e sulle prove, nel tentativo di impedire l'approvazione della norma proposta".
Gli avvocati sottolineano inoltre che una recente dichiarazione di un farmacologo della Drug Enforcement Administration statunitense ha ribadito le loro "argomentazioni contrarie alla riclassificazione della marijuana", sostenendo che la marijuana sia altamente probabile che venga abusata e non abbia alcun uso medico riconosciuto. Questa posizione contraddice direttamente i risultati dell'indagine pertinente condotta dal Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS), che suggerisce di utilizzare un'analisi bifattoriale più ampia per riclassificare la marijuana.
Si segnala che alcuni gruppi di opposizione, come il Tennessee Bureau of Investigation, la Cannabis Intelligent Methods Organization (SAM) e l'American Community Anti Drug Alliance (CADCA), stanno collaborando a stretto contatto con la Drug Enforcement Agency statunitense, mentre ai partecipanti in Colorado che sostengono la riclassificazione della marijuana è stato negato l'accesso all'udienza.
Il Colorado ha iniziato a vendere marijuana per adulti oltre un decennio fa e ha regolamentato efficacemente i programmi di marijuana terapeutica, accumulando una vasta esperienza pratica. Il 30 settembre dello scorso anno, il governatore Jared Polis ha scritto una lettera al direttore della DEA statunitense, Anne Milgram, chiedendo il permesso allo Stato di fornire dati "rilevanti, unici e non ripetitivi" per dimostrare che "l'utilità medica e il potenziale di abuso della marijuana sono di gran lunga inferiori a quelli dei farmaci oppioidi". Purtroppo, questa richiesta è stata ignorata e fermamente respinta dal direttore della DEA, Anne Milgram, che ha anche "proibito al Colorado di presentare questi dati". Questa mossa riflette i dubbi della DEA sul successo di questo programma di regolamentazione statale, in vigore da oltre un decennio.
Escludendo il Colorado, leader nella regolamentazione della marijuana, si includono invece il Procuratore Generale del Nebraska e il Bureau of Investigation del Tennessee, che si oppongono apertamente alla riclassificazione della marijuana, mentre il Nebraska sta attualmente cercando di impedire agli elettori di votare sulla proposta di marijuana terapeutica approvata a novembre. Ciò ha sollevato notevoli preoccupazioni tra l'industria e l'opinione pubblica sulla sua equità. L'avvocato ha inoltre affermato che la Drug Enforcement Administration ha intenzionalmente ritardato la presentazione di prove chiave fino a poco prima dell'udienza, aggirando intenzionalmente la revisione scientifica del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) e privando tutte le parti che sostengono la riclassificazione della marijuana del loro diritto a partecipare a procedure trasparenti ed eque.
La mozione afferma che tale presentazione di dati all'ultimo minuto viola l'Administrative Procedure Act (APA) e il Controlled Substances Act (CSA) e compromette ulteriormente l'integrità del processo. La mozione impone al giudice di indagare immediatamente sulle azioni della Drug Enforcement Administration, comprese le comunicazioni riservate tra entità che si oppongono alla riclassificazione della marijuana. L'avvocato ha richiesto la piena divulgazione del contenuto della comunicazione in questione, ha rinviato l'udienza e ha tenuto un'udienza speciale per la presentazione delle prove in merito alla sospetta condotta scorretta della Drug Enforcement Administration. Allo stesso tempo, l'avvocato ha anche richiesto alla Drug Enforcement Administration di dichiarare formalmente la propria posizione sulla riclassificazione della marijuana, temendo che l'agenzia possa impropriamente svolgere il ruolo sia di sostenitore che di oppositore della norma proposta.
In precedenza, si era sostenuto che la DEA non avesse fornito informazioni sufficienti ai testimoni e avesse impropriamente impedito alle organizzazioni di difesa dei diritti e ai ricercatori di partecipare alle udienze. I critici sostengono che le azioni della DEA non solo compromettono il processo di riclassificazione delle udienze sulla marijuana, ma indeboliscono anche la fiducia del pubblico nella capacità dell'agenzia di condurre procedure di regolamentazione eque e imparziali.
Se la mozione venisse approvata, potrebbe ritardare significativamente l'udienza di riclassificazione della marijuana, attualmente prevista per la fine di questo mese, e costringere la Drug Enforcement Administration statunitense a rivalutare il suo ruolo nel processo.
Attualmente, le parti interessate del settore della marijuana negli Stati Uniti stanno monitorando attentamente i progressi dell'udienza, poiché la riforma per riclassificare la marijuana nella Tabella III ridurrà notevolmente l'onere fiscale federale e gli ostacoli alla ricerca per le aziende, rappresentando un cambiamento fondamentale nella politica statunitense sulla marijuana.
Global Yes Lab continuerà a monitorare.
Data di pubblicazione: 14-gen-2025